Este post es una respuesta al comentario de Alberto a lo que muchos han tomado como una defensa de la SGAE. Aún nadie se atreve a decir que alguien tiene que recaudar el dinero que genera la difusión de obras protegidas, que es la verdadera razón del post “La SGAE y el argumento Hitler”. Mi respuesta a Alberto me ha parecido tan larga y exhaustiva, que pensé subirla como un post independiente.

¿El mensaje venal de la música? Bueno, la música puede tener varios mensajes. Si no te has dado cuenta de que yo no he entrado en ningún momento a discutirlos, la lectura precipitada la has hecho tú.

Lo del precio de los discos es algo que he mencionado de pasada, porque no es el núcleo de tu argumentación, y por eso no le he dedicado apenas tiempo. Pero desde luego, lo que comentas del iPhone, del marketing… Siendo todo cierto, sigue sin ser acertado en este caso. Uno no puede añadir sin más valores a un disco hasta poner un precio de 50 € y esperar un consumo masivo. Incluso el iPhone, la mayoría de la gente no lo ha comprado a 500 €, sino aprovechando descuentos que ofrecen las compañías a cambio de… permanencia, es decir, la servidumbre del usuario.

La industria musical no se mantiene con ese tipo de producto. Hasta ahora, las grandes discográficas han centrado sus ingresos en productos de éxito; es decir, con discos que debían vender cientos de miles de copias. Los músicos que participaban en esos productos, firman contratos con royalties por escalas: a partir de 100.000 copias vendidas, tu porcentaje de ganancias aumenta 3 puntos, por ejemplo. Y esos 3 puntos son mucho dinero. He ahí el gran error de la industria: insistir en un modelo que se fue al garete en cuanto aparecieron medios de distribución nuevos, como Internet, que permite conseguir música gratis.

De ahí que salga a la calle una Chenoa, o un Bisbal. Ellos no cobran de la SGAE, pero sí es cierto que los datos sobre ventas que usa la SGAE para sus liquidaciones, son usados indirectamente por las discográficas para luego liquidar los royalties de intérpretes, que no de compositores. Aquí hay una clara división del juego que no se puede olvidar. La SGAE no paga un solo duro a quienes no son compositores, autores o editores.

Y aquí entra lo que tú comentas de que la SGAE se te vende como defensora de la industria. Bueno, por supuesto. Y ahí está su peor cara. Porque va de la mano de lo más asqueroso y mediocre de la música española. Que, curiosamente, es lo que más vende y también quienes más pierden con las descargas ilegales. Es lógico que se quejen de que la gente se baje su música gratis de Internet. ¿No entiendes su punto de vista? Yo nunca compraría un disco de Bisbal, ni lobotomizado. Pero tampoco me lo bajaría ilegalmente. Y sin embargo, entiendo que protesten porque la gente consigue su música gratis. Su música es una mierda, pero la gente no tiene gusto y se la baja masivamente. Entras en cualquier web de descargas, y son los discos más bajados.

Curiosa refutación de gran parte de tu optimismo, al decir que la gente está cansada del mensaje venal de la música. Me temo que te arrogas una portavocía un poco injustificada, por otro lado. A la gente lo del mensaje venal de la música no le podría importar menos. Si fuera como tú dices, ¿por qué venderían tanto Bisbal, Ricky Martin o Shakira, que tan bien representan el lado más lúdico y al mismo tiempo lucrativo del negocio? Lo que la gente busque en la música, es un misterio. Por eso no hay recetas infalibles de éxito musical.

Es muy triste lo de los grupos de puro packaging (a veces, marcando packaging, directamente, en la cubierta del disco, dotados de más hombría o femineidad, a base de Photoshop), pero es más triste que la gente escuche esa mierda. Que lo hace. Y masivamente, no lo olvides.

Respecto a la asistencia a los conciertos, estoy de acuerdo en que los artistas han de vender su música de otro modo. Curiosamente, el dato que comentaba en un post anterior, hacía referencia a que solo aquellos músicos que han logrado crear una relación más personal (aunque esto sea solo fruto del marketing, como ocurre con Alejandro Sanz, y también en menor medida con Sabina y Fito), y menos limitada exclusivamente al disco, son los que más han vendido. Pero, también, los que más han sido descargados por Internet gratis, claro. Una cifra va de la mano de la otra.

Shavalll, lee a Max Weber y no te bajeh mi dihco... haz el favó.

Y sigo, paso a paso, tu último post. Ahora le toca lo de que somos mejores personas, mejores consumidores, que en la época de Van Gogh. Bueno, si tú lo dices… Yo me hago menos ilusiones sobre ideas de progreso moral con la historia, porque esta se ha encargado cientos de veces de demostrar lo poco que valen. El siglo XX, como decía Carlos Gardel, fue un despliegue de maldad, enmarcado en el corazón de la cultura Europea. En teoría, la más civilizada.

La suerte del artista está cada vez más en su mano. No hay que ser mecenas de nadie. Si te interesa la música, buscarás. Y si lo haces, tendrás más probabilidades de encontrar cosas que te gusten. Con las redes sociales, y todos los medios al alcance de los músicos, puedo escuchar al grupo más raro y lejano del mundo, y hasta persuadir a un promotor de que lo traiga a la puerta de mi casa, como quien dice. Todo esto son ventajas de las nuevas redes, que nos permiten llegar a escritores, músicos, y artistas en general, que si hubieran dependido de medios tradicionales de distribución, nunca habríamos conocido.

Pero todo eso nada tiene que ver con la cuestión central. Ni eso, ni los orígenes del capitalismo. Hablando de lo cual, te recomiendo el clásico de Max Weber La ética protestante y el espíritu del capitalismo, que aunque un poco desfasada en algunos aspectos, es esencial para no hacer discursos tan incendiarios como poco fundados contra el capitalismo. ¿Propones otro sistema, o una variación del mismo?

Pero da igual, este no es el lugar para discutir ese asunto, ni quién o por qué gobierna.

Lo que había, y sigue habiendo, en el núcleo del post es que el trabajo de recaudación del dinero que generan las obras protegidas, es necesario. Que la SGAE lo hace de una forma que me parece en muchos casos abusiva, pero que ha de hacer esa recaudación.