Estoy de acuerdo contigo, si no hubiera dinero no habrían defensores industriales de la cultura y, desde luego, seguiría habiendo producción cultural. Lo que pasa es que el dinero, por un lado, nos permite financiar ciertas manifestaciones artísticas que lo requieren (como el cine) y, por el otro, nos permite acceder a los medios de producción de copias (como en los libros). Cierto que Internet, está derribando esas barreras, pero es proceso lento de reconversión de modelos de negocios. Digamos que para ablandar la conciencia de la industria necesitamos menos palo y más zanahoria.

Lo que pasa es que la industria es lista, si bien tienes razón de que si no cambias desapareces, el riesgo en el sector digital sigue siendo considerable puesto que están demasiados acostumbrados al modelo de negocio antiguo. Pero cambiarán o los cambiarán, como hemos cambiado los usuarios, pero no será mañana y no será porque nos emepeñemos en insultarlos.

Te aseguro que tienes razón en lo que dices pero quería separar el concepto cultura de la discusión puesto que es un terreno resbaladizo. El packaging siempre ha estado presente en la música desde que Elvis movía la cadera frente a un montón de enloquecidas adolescentes. Pero tienes razón, los grupos de esa lista son espantosos, pero no creo que el reparto del dinero del canon recaudado se deba hacer en virtud del valor cultural o de sin “buenos o malos”. Hay que usar báremos medibles porque no queda más remedio.

Una vez más gracias por el comentario, espero que podamos seguir discutiendo en el futuro (espero que no me hayas vetado de tu blog puesto que te he añadido a mi feed).

Una cosa más: ¿Que detrás de cada empresa musical hay gente muy inteligente? Espera…
Espera…
http://www.youtube.com/watch?v=5X1VIyZe3Ws#at=90

Lo de la Cultura Libre, lo dije por la razón, que los que usamos licencias no restrictivas en todo tipo de obras, es para que la gente disfrute de ellas y sobre todo para hacer ver que no todo es dinero.

Por otro lado como contra-argumento a los que dicen defender la Cultura y que tengo muchísimas dudas de que ocurriría si de repente el dinero desapareciese. ¿Seguirían creando?, sinceramente lo dudo.

No, no me molesta el capitalismo, si no las normas actuales. De que algunos pocos vivan a costa de los demás.

Cuando hablas de que las leyes vigente protegen el copyright. Depende a que te refieras y sobre todo a que no se puede violar un Derecho Fundamental, para proteger dicho copyright. Y a parte el Gobierno no protege a los artistas si no a unos cuantos socios de SGAE, que es muy distinto.

Sobre la Industria si es analfabeta, que no lo quieran reconocer es otra cosa. Como todo negocio si se encuentra una forma de ahorrarse costes, hay que cambiar y si no la competencia te come. Los costes de las copias digitales son casi un 70-80% menos que en la venta física. Principalmente porque todo el aparato de distribución físico y tiendas físicas desaparece. Por lo tanto un disco que vale 15 € es su versión física, no puede valer lo mismo si lo vendes en iTunes,…

Por último. Si debería de interesarte la SGAE, por como hace las cosas y especialmente cuando no tiene comparación con el servicio de basuras, puesto que tu pagas un impuesto a dicho servicio, pero dicho servicio depende de un ayuntamiento. El problema es que la SGAE es una entidad privada y el dinero recaudado, aun no se sabe muy bien a donde va. Y sobre todo lo que si sabe es que gran parte de ese dinero se lo quedan muy pocos y eso no es culpa de las Leyes exactamente si no de los Estatutos y malas formas de la SGAE.

Salu2

Perdónanos por usar el argumento Hitler, era una broma que tu nos has recordado en tu comentario, la verdad es que es divertidísimo el clásico reductio ad absurdum.

Creo que estamos todos de acuerdo pero el enfoque de unos y otros es diferente. Creo que tu, en buena ley, critícas legítimamente una sociedad que no te representa y que utiliza técnicas de matón de escuela para recaudar y conseguir asociados. Aquí no se defiende eso en absoluto, al contrario, en un anterior post en este blog (Kiss, Chenoa y la autenticidad http://www.efectotunel.com/2009/12/kiss-chenoa-y-la-autenticidad/) criticamos amargamente a los músicos que defendían bajo el paraguas de la cultura a la sociedades recaudatorias y a la gran industria musical.

En este post nos posicionamos como contribuyentes, si se quiere. La pregunta es porque nos molesta más la SGAE que el gobierno quién es el que recauda los impuestos y de quien nos debemos quejar (en principio, al menos, no nos debería importar lo que hace una asociación privada). Y puesto a quejarnos del gobierno, debería preocuparme mucho más en lo que malgasta los cerca de 3 mil euros que pago al año e impuestos y menos en los 6 € euros que le doy a la SGAE puesto que el fin, la compensación a artistas, me parece correcto. Otra cosa es que se reparta de pena pero insisto, eso es un problema de los artitas y no de los contribuyentes (como dice Ismael, a alguien habrá que pagarle en cualquier caso).

Se que nos molesta las tonterías que dice la SGAE pero me recuerda mucho a las discusiones sobre las declaraciones del Pápa: si no me gustan cambio de canal o no las leo pero nunca entederé que la gente se ponga a despotricar por lo que afirma un señor privado (por más que sus instituciones dependan de dinero público).

En efecto, tienes razón en lo que dices salvo porque te posicionas en una actitud “partidista”. Al decir que “la verdadera cultura es la cultura libre” es una opinión pero no una premisa universal. Por más que he leído mil libros sobre el tema no he encontrado ningún consenso respecto al significado de cultura. Cultura también son las obras que se hacen en el marco de los régimenes dictatoriales (los rusos tienen un motón de ejemplos), también cultura son las obras con fines comerciales (piensa en Damien Hirst), cultura también son las obras ferreamente protegidas (a nivel de propiedad intlectual) como la de J.L. Borges.

El gobierno no puede legislar con premisas nebulosas, intenta beneficiar a los artistas amparándose en las leyes vigentes que hasta que cambien protegen el copyright (y eso no lo inventó la SGAE). Por otro lado, la industria musical no es para nada analfabeta, simplemente, como cualquier sector industrial, es reaccionario a los cambios (ganar dinero no es una ofensa, genera puestos de trabajo), y desde luego, tampoco yo quisiera matar a la gallina de los huevos de oro. Pero, si lo que te molesta de la sociedad es el capitalismo, pues esa es otra discusión mucho más compleja.

No sé como gestionan la SGAE, ni me importa, es una empresa privada, tampoco nos suelen interesar como se gestionan las empresas de servicios públicos, a pesar de que les pagamos (¿te has puesto a pensar como funciona la empresa de recogida de basuras?). Supongo que por la Ley de Pareto unos pocos se llevan la mayor parte del pastel, eso probablemente no sea culpa de la SGAE sino de la sociedad que se empeña a escuchar en masa a unos pocos sin tener un criterio para elegir individualmente.

El problema de este tipo de discusiones es que nos volvemos sectarios muy fácilmente y nos abonamos a luchas cainitas. No tiene sentido discutir si para sostener tu argumento te pones habla de cantantes buenos y malos, de música cultural y no cultural. Para mí la música dodecafónica es una mierda pero no discutiré su valor cultural. Bisbal me también me parece malísimo pero es el representante cultural de un sector de la sociedad (es anticuado, en esta época, hablar de cultura en terminos de elitismo cultural).

En todo caso, te aseguro que todos estamos de acuerdo, todos odiamos la SGAE, el post lo único que sostiene es que hemos sobredimensionado el problema. Y el problema no la SGAE, como se sostiene (si no fueran ellos sería otra sociedad privada recolectora) sino la manera que tiene nuestro gobierno de lesgislar la tributación. Si no está de acuerdo con ellos, pues no los votes (a que te encantaría votar al PP De cualquier modo, es justo que los autores y compositores cobren por los derechos generados por sus obras (en eso creo que estamos de acuerdo); una de las sociedades que recauda (la SGAE) no nos gusta a ninguno y no reparte, por lo que dicen, el dinero equitativamente pero eso es problema de los socios y no de la sociedad; y por último, internet ciertamente plantea nuevos modelos de negocio pero enfadarse no va a presionar a la industria a cambiar, te aseguro que detrás de cada empresa musical hay gente muy inteligente viendo la mejor manera de preservar sus beneficios y cambiarán cuando vean que el negocio en Internet es viable (contrario a lo que decías en otro lado, Spotify, por ejemplo, no ha demostrado su viabilidad).

M.